Пишут, что польский блевин, бывший генпрокурор и министр юстиции времен судебного переворота (послужившего источником вдохновления и нашим гандонам) сбежал в венгрию, к дружбану путина и бибки орбану. На родине его в частности обвиняют в прослушке сотен оппозиционных политиков. Вот, собственно, и все что надо знать об этих "правых" гандонах обменивающихся опытом, как прибрать к рукам еще и судей с прокурорами, чтобы бороться с оппозицией. А потом сбегают из страны -- отвечать за свои дела? слушаться суда? -- шутите, что ли? Суд нужно слушать, только когда он в наших руках.

P.S. Зуб даю, что наши диванные праваки скажут "а че такого", бибке дела шили, теперь мы будем вам всем шить. Восстановление исторической справедливости, грабь награбленное и т.д. Любому действию по становлению диктатуры своей мафии сразу найдут сто оправданий, дойдя, если надо, до восстания на потемкине альталены. В совке живали, знаем.

Джоан Роулинг поинтересовалась, почему борцы за все хорошее на ближнем востоке не осуждают аятол за убийства своих граждан (руками всяких полуофициальных бандформирований). Мол, вы сами себя разоблачаете, вам только на евреев наехать, а больше ничего не надо. В качестве доказательства ее позиции один из спорящих с ней долбоебов написал, что в Иране речь идет не о свободе, а о смене режима в интересах Израиля, Биньямина Нетаниягу и "еврейского превосходства".

С неким удивлением я обнаружил, что Роулинг давно выступает против пропалестинских чудил и получает кучу навоза в соцсетях и за это тоже. Например блядь мия халифа написала ей Shut up you fucking cunt. Чем на сeбя, кума, поворотиться, ты б, что ли, просто на родину в ливан скаталась с визитом. Хоть в поддержклу ентой самой палестины. Ну или в газу. Вот эту я бы впустил. И рекламу б повесил из ее бестселлеров.

P.S. Я, конечно, понимаю, что Роулинг может себе это позволить, не боясь потерять кусок хлеба. Как и борьбу за права женщин, которые на ее (и мой) взгляд нарушаются борцами за права трансгендеров. Но все равно получать кучу дерьма в дискурсе, совсем не каждый захочет. Молодец, железная тетка. И пример того, что можно противодействовать мудакам с одного полюса, не становясь мудаком с другого. В конце концов, ее книги-то -- они, собственно, о свободе, о правах, о том, что это надо защищать. Просто теперь и от левых идиотов все это защищать надо. А не только от правых...

О Ты, пространством бесконечный,
Живый в движеньи вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц, в трех лицах Божества,
(...)
Светил возженных миллионы
В неизмеримости текут;
Твои они творят законы,
И тварям всем права дают;
Державин и К^о, "Бог"

– Я думаю, что вам, комсомольским активистам, – сказал он громким и хорошо поставленным голосом, – не надо объяснять, почему решения двадцать седьмого съезда нашей партии рассматриваются не только как значимые, но и как этапные. Тем не менее методологическое различие между этими двумя понятиями часто вызывает недопонимание даже у пропагандистов и агитаторов. А ведь пропагандисты и агитаторы – это архитекторы завтрашнего дня, и у них не должно быть никаких неясностей по поводу плана, по которому им предстоит строить будущее…
Сильно икнув, он потерял нить.
– Во-во, – сказал Татарский, – теперь точно узнал. Самое потрясающее, что вы действительно целый час объясняли методологическое различие между значимостью и этапностью, и я отлично понял каждое отдельное предложение. Но когда пытаешься понять два любых предложения вместе, уже словно стена какая-то… Невозможно. И своими словами пересказать тоже невозможно.
В. Пелевин, "Generation П".

Ловцам дроздов хорошо известно, что после туманного утра эти птицы превращаются в течение нескольких часов из крайне худых в очень тучных: мы имеем здесь непосредственное превращение влаги воздуха в животное вещество без дальнейшего отделения и прохождения через единичные моменты процесса ассимиляции. Гегель, "Философия природы".

В области человеческих знаний и их обсуждения всегда есть соблазн перейти от эекспериментально проверенных данных, к предполагаемым и непроверенным, но в теории проверяемым, а дальше и просто в область непроверяемого в принципе. Там наступает большое раздолье -- говорящий не рискует, что его опровергнут экспериментально, выигрывает бо́льший балабол, или тот, кто просто не затыкается и на каждую фразу оппонента стреляет тремя своими, или тот, у кого авторитет повыше, или околонаучный ресурс побольше. А то и просто чистый админ ресурс побеждает, или то, у кого на площади сторонники покрепче телом... Чтобы как-то с этим бороться, научные философы (в отличие от антинаучных, вроде Гегеля) описали это явление, дали ему имя, обсудили вопросы верифицируемости и отнесли все принципиально неверифицируемые наукообразные построения  к лженауке. Для простоты я буду называть это всё одним словом -- булшит.

Я лично, как и многие родившиеся в ссср, впервые столкнулся с булшитом на уроках марксизма-ленинизма. Все в школе было какой-никакой наукой, а это -- булшит. Решает все только авторитет сказавшего, но зачем-то надо прикрывать это какими-то дырявыми логическими конструкциями, определениями и, когда уж совсем некуда, диалектикой того самого гегеля, который по дроздам спец. Чуть позже я узнал, что все это подозрительно похоже на средневековые схоластические споры, когда на основании внутренне противоречивых источников и предпосылок, взятых с потолка и из святых книг (что не вегда отличается), логикой выводили и то, и се, и черт те что. Математику тут ничего делать -- выводите сразу, что 0=1, и живите с этим, как хотите. Но хоть время сэкономите. А эти высчитывали время от сотворения мира с точностью до часа и подсчитывали число ангелов на конце иглы. При этом, яростно споря о разных результатах. И еще позже я узнал, что и сегодня оно никуда не делось, в том числе и в академии. И имеется куча деятелей, занимающихся лженаукой, прикрывшись от остальных спецжаргоном. Всякие гендерные штудии, спецы по африканской маскулинности и т.д.

Должен отметить, что спор с тов. Кловисом на тему, кто кого правами наделил -- бог - людей, отцы основатели - правительство.., с точными цитатами отцов основателей напомнил мне все эти булшит деятельности сразу. Хотя и совковая марксистская школа, имхо, проросла у них там очень плотно. Физическое явление тут очень простое -- права есть у людей, точнее их ими наделили писавшие конституцию. Это был активизм -- они определили, какие права правительство должно гарантировать -- не просто не покушаться на них, как говорит clovis3, но активно защищать (не давать одному убивать другого, не давать мэру затыкать рот жителю и т.д.). Сделано это было в конституции и поправках (т.е. и после отцов основателей был вклад). Кем они там прикрылись, богом, провидением или кришной, не влияет ни на что. Вначале бог не наделил негров правом на счастье (а зачастую, и жизнь), а потом вспомнил и наделил? Слова про творца в декларации о независимости (которая сама по себе еще не закон) -- это просто слова, мотивация и историческое объяснение для сограждан, почему будет не так, как в Англии. Вот если бы они не написали законы с нуля, а цитировали бы какую святую книгу в качестве закона, тогда можно было бы говорить, что права дала святая книга (или ее бог, а точнее, ее писавшие). Такой режим называется теократия -- в той или иной форме. Ее в Америке нет. Поэтому, и только поэтому, и не встает вопрос, какую святую книгу отцы основатели имели в виду, какое место оттуда и какого бога. Поэтому и мэры там могут клясться и на библии, и на торе, и на коране...

P.S. Еще, видимо, отцы основатели имели в виду права народа/народов, а не только людей. Право сопротивляться диктатуре и иметь вооруженные милиции. Та самая поправка, которую нынешние праваки трактуют совсем не так...

P.P.S. Очень забавно, что ангелы на конце иглы перешли в русскую традицию чертями. Так же как орки в русских фанфиках намного популярнее эльфов...

P.P.P.S. Из беседы с Грошей я, кстати, узнал, что изначальный спор был все-таки между серьезными людьми и вполне в стиле модной физики -- Фома Аквинский утверждал, что ангелы локализованы в пространстве, так что ответ -- один ангел, а святой Бонавентура возражал, что нелокализованы, так что бесконечно много. С Бонавентурой современная физика согласна, а вот Фому маленько подправила -- не один а два. Почему?

Если ангелы подчиняются статистике Бонавентуры Бозе-Эйнштейна, то бесконечно. А если Фомы Ферми, то два, т.к. один может быть со спином вверх, а другой -- со спином вниз.

У него в одном романе фигурировал негр, ебырь-профессионал, который тянул богатых белых теток. В. Пелевин, "Generation П".

Плавный переезд на дрим сопровождается встречей с кое-какими персонажами, которых я забанил в жж, но (еще) не в дриме. Ну это дело наживное, но очень смешная дискуссия получилась с известным читателям кловисом, у которого киббуцники виноваты, что рядом с газой беспечно жили. Не бибка же...

Во время нынешней встречи стороны узнали много нового. Кловис узнал (я надеюсь) определение слова "ебанат", и это не про профессиональные качества.. (и даже нет такой профессии, в отличие от ёбыря из эпиграфа, хотя этим ликбезом из уважения к авве я там заниматься уже не стал). А я, в ответ на утверждение, что в америке много оружия у абы-кого, узнал от кловиса, кто же это написал американскую конституцию и наделил граждан правами. Оказалось... Творец. Признаться, я выпал в такой осадок, что не уточнил -- Огненосный ли это Творец, Неизвестный ли Отец, или просто у них Библия вместо конституции и декларации о независимости...



P.S. Не знаю, почему, но мне немножко патриарха звездония напомнило "Иисус Христос смертную казнь не осуждал, хотя сам незаслуженно претерпел". Непрямая аналогия, не первого порядка.

P.P.S. Про главную тему того поста -- сколько кловисов спас один агент, застрелив недовольную иммиграционной политикой трампа нормативную женщину, вы сами понимаете... Право на жизнь, как видим, правительство может отнять легко. Не знаю, как с остальными.

Upd. Скажите, это лечится?

Неправильно. Отцы-основатели чётко заявили: люди получили права от Творца, а правительства создаются для защиты этих прав. Поэтому отцы основатели наделили правами не людей, а -- внимание! -- правительство США. В Конституции нигде не говорится, что люди имеют права. Билль о правах сформулирован иначе: правительство не имеет права посягать на такие-то права.

Оглянулся Крокодил
И бенгвира проглотил,
К. Чуковский, "Крокодил".

Фашик наш доморощенный позаимствовал у трампа пиар идею использовать крокодилов для охран тюряг. По его приказу дегенераты из шабас (местный фсин) поехали на крокодилью ферму в хамат гадер "получить инструктаж по уходу за крокодилами". Сама идея того, что вокруг тюрем будут находиться крокодилы, может стать значимым сдерживающим фактором. Бен-Гвир заявил, что готов выделить любой необходимый бюджет для приобретения крокодилов.

Потная свинья готова выделить сколько угодно наших бабок, чтобы пиариться у своих пяти процентов конченых мудаков. А я лично готов выделить 10 шекелей, но не более, за грамотную анимацию Чуковского на тему под радостные вопли толпы крокодил глотает бенгвира в форме городового и экономит кучу общественных денег.

P.S. Такой ебанаторий и пелевин с сорокиным не каждый раз выдают. Интересно послушать наших правых мудаков с объяснениеми, насколько гениальна очередная одноразовая пиар брехня для дебилов.

P.P.S. Проверяем себя, спрашиваем Грошу "Сколько случаев побега из охраняемой тюрьмы в Израиле было в последние десять лет?", имея в виду, что побег тех, кто был на отлучке дома, не в счет, и что было шоу с побегом и поимкой дженинского хлопца с тремя корешами. Как и ожидалось -- кроме одного суперизвестного случая, побегов за десять лет Гроша не нашел, но поправил меня, что корешей было пять. Крокодилы, небось, с фермы чаще убегали... А уж сколько правых идиотов из психбольниц убежало и сразу на выборы...